近日，广州互联网法院对王某诉某租车平台网络服务合同纠纷案进行宣判，判决租车平台向王某退还划扣款项6000元。同时，该院还向租车平台发出司法建议，建议在平台服务协议里明确“信用免押”模式下平台可以扣款的情形、扣款流程以及用户、车辆出租方申述方式和救济渠道。
2020年11月7日，王某通过租车平台预订租车服务并支付服务费208元。下单时，王某使用“信用免押”服务，商家为其免除租车押金3000元及违章押金3000元。次日，王某驾驶租赁车辆发生涉水事故。因租赁车辆未投保涉水险，王某与车辆出租方就损失赔偿问题发生纠纷。租车平台根据车辆出租方申请，于2021年1月6日，通过网络支付平台划扣王某银行账户6000元。王某要求租车平台退款，双方由此引发争议。
今年4月9日，王某将租车平台诉至法院，要求判令租车平台退还款项6000元并赔偿相关经济损失。
法院审理认为，租车平台与用户签订的《平台用户服务协议》没有约定产生纠纷时，租车平台可以根据车辆出租方的申请要求网络支付平台划扣“信用免押”范围的款项，也没有告知用户租车平台如何审查车辆出租方提交的相关证明材料、划扣款项如何处理、当事人如何申诉等内容，故租车平台仅依据车辆出租方出具的授权文件，向网络支付平台发出划扣王某支付宝账户资金的指令，缺乏合同依据。租车平台应当退还王某划扣的款项6000元。法院遂作出上述判决。宣判次日，租车平台将款项退还王某。
法官表示，当前，越来越多的企业接入网络支付平台以“信用免押”模式向消费者提供租赁服务。消费者选择“信用免押”服务后，如信用综合评分符合商家免押金要求，则消费者无需以现金形式支付押金，即可享受商家提供的租赁服务。
法官说，商家就用户使用“信用免押”服务制定《平台用户服务协议》时，应注意对消费者知情权、选择权等合法权益的保护，不得作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，同时对重要条款内容尽到合理提醒的义务。消费者也应认真阅读合同条款，尤其对需承担义务清晰了解，以免因不知情而违约或发生纠纷。
发表评论